Omvänd logik hos kända kritiker av Israel och USA

En känd journalist av judisk börd, med ett förflutet i den maoistiska rörelsen under 1970-talet och känd för sin gränslösa kritik mot Israel som judisk stat, skrev en krönika i DN den 12/8 med rubriken Irans kärnvapen:

Oavsett vad regimen i Teheran påstår är saken nog uppenbar; Iran vill bli en kärnvapenmakt

Bravo! Till skillnad från många andra vänsterdebattörer som påstår att Iran enbart vill bygga kärnkraftverk för civila ändamål konstaterar Göran Rosenberg att Iran vill bli en kärnvapenmakt. Detta i kombination med det iranska ledarskapets ständiga deklarationer att de vill utplåna Israel är en mycket farlig kombination. Men Görans recept för hur skall man avvärja faran är en omvänd logik anpassad till vänsterns argumentation, som alltid lägger skulden på Israel, USA och andra länder. Eftersom USA, Israel, Indien, Frankrike, Pakistan m fl har kärnvapen, är det bästa sättet att dessa länder avvecklar sina kärnvapen med förhoppningen att Iran kommer att avstå från sina ambitioner.

En vacker tanke som är orealistisk och som inte kan genomföras. De flesta länder som har kärnvapen är demokratier. I dessa länder, som t ex Israel och Frankrike som inte hotar andra länders existens, finns en spärr för användning av kärnvapen. I odemokratiska länder är spärren mycket svagare. Israel har sina kärnvapen i avskräckande syfte. Israel är omringat av flera arabiska länder som vill se Israel försvinna. Dessutom är Israel måltavla för ett flertal islamistiska rörelser. Avveckling av israeliska kärnvapen kommer absolut inte att påverka Iran. Göran konstaterar att militära aktioner mot Iran eller andra påtryckningar inte kommer att förhindra Iran att skaffa vapnet och eventuellt använda det mot Israel. Jag tror också att det är svårt att tvinga Iran. Om man ska avstå från ekonomiska påtryckningar, isolering och i sista hand militära aktioner, så kommer sannolikt inte Iran acceptera en lösning som innebär ett stopp för deras utveckling av kärnvapen. Göran försöker i sin naivitet, eller sin medvetet antiisraeliska och -amerikanska politik, göra en kringmanöver.

Intressant är också att observera att journalisten Britt-Marie Mattsson, även hon välkänd för sin ensidiga kritik av USA och Israel, skriver den 14/8 i sin analys i G-P att det är fel att tillåta USA att sända humanitär hjälp till Georgien. Det är bättre att Röda Korset och andra hjälporganisationer gör detta.

Återigen kan man läsa mellan raderna att USAs humanitära hjälp är en typ av kolonialism. Som ett exempel berättar hon att när USA och EU-länder försökte ge humanitär hjälp till Burma efter tyfonkatastrofen, gjorde de inte detta eftersom den burmesiska militärjuntan inte ville släppa in dem. Vad Mattsson inte berättar är att det är Georgien, som är på väg mot demokrati, och deras folkvalda president som bett om hjälp. Än en gång omvänd logik.

Jag tror att både Göran Rosenberg och Britt–Marie Mattsson är väl medvetna om att deras resonemang är omvänt och deras förslag orealistiska. Deras avsky mot Israel och USA driver dem att leta efter iögonenfallande humanistiska lösningar som är orealistiska.

Oded Meiri
FiM

Explore posts in the same categories: Artiklar, Massmedia

Etiketter: , , , ,

Both comments and pings are currently closed.


%d bloggare gillar detta: